UN ÉDIFICE HISTORIQUE MENACÉ
Il est aujourd'hui question de détruire la synagogue de 24, rue Copernic, Paris. Le Conseil d'administration de l'Union Libérale Israélite de France (ULIF – propriétaire des lieux) prévoit de démolir l'édifice historique, d'une grande valeur patrimoniale. La salle de culte, avec sa coupole – représentant une prouesse architecturale – disparaîtra, et la discrète façade haussmannienne – en harmonie avec l'esthétique de la rue dans son ensemble – sera remplacée par une construction contemporaine ostentatoire. Il est urgent de sauvegarder cet édifice qui fait partie de notre patrimoine parisien.
Certains prétendent que l’on “ne doit pas s’attacher aux pierres”. C’est oublier que loin de se réduire au champ spirituel, le judaïsme voit celui-ci comme profondément ancré dans l’existence matérielle. À l’ULIF-Copernic, les précédentes générations n’ont pas fait construire un bâtiment éphémère ou quelconque : elles nous ont légué un édifice dont la valeur esthétique le rendait digne d’être transmis aux générations futures. On ne détruit pas un héritage. Qui n’honore pas le passé, s’interdit tout avenir.
Sur cette page d'accueil, nous énumérons les points les plus vifs du problème entourant cet édifice. Pour une vue d'ensemble, et un développement plus détaillé, le lecteur est invité à se reporter à notre page intitulée PRÉSENTATION.
Accéder directement aux documents publiés par l'ULIF et par l'APPC.
Pour une vue d'ensemble de cette controverse, consulter la page HISTORIQUE.
NOTA : Nous nous efforçons de présenter, dans ces pages, une information complète et fidèle. Nous serions reconnaissants de tout complément d'information permettant d'améliorer la qualité de nos renseignements.
Certains prétendent que l’on “ne doit pas s’attacher aux pierres”. C’est oublier que loin de se réduire au champ spirituel, le judaïsme voit celui-ci comme profondément ancré dans l’existence matérielle. À l’ULIF-Copernic, les précédentes générations n’ont pas fait construire un bâtiment éphémère ou quelconque : elles nous ont légué un édifice dont la valeur esthétique le rendait digne d’être transmis aux générations futures. On ne détruit pas un héritage. Qui n’honore pas le passé, s’interdit tout avenir.
Sur cette page d'accueil, nous énumérons les points les plus vifs du problème entourant cet édifice. Pour une vue d'ensemble, et un développement plus détaillé, le lecteur est invité à se reporter à notre page intitulée PRÉSENTATION.
Accéder directement aux documents publiés par l'ULIF et par l'APPC.
Pour une vue d'ensemble de cette controverse, consulter la page HISTORIQUE.
NOTA : Nous nous efforçons de présenter, dans ces pages, une information complète et fidèle. Nous serions reconnaissants de tout complément d'information permettant d'améliorer la qualité de nos renseignements.
Une ville n’a pas le droit de détruire son histoire, les barbares seuls peuvent avoir ce triste privilège.
— Marcel Lemarié, architecte de la synagogue Copernic
ACTUALITÉS
Chant pour Copernic
Kippour 2019
Consultez notre page « Associations amies »
Dossier de Paris-Seize
Consulter le dossier ici.
Lettre d'un architecte du
|
Signez notre pétition ici !
Adresse : appc.paris@gmail.com
Adhérez à l'APPC !
Téléchargez et imprimez
le formulaire ci-dessous. 
La qualité esthétique de cet édifice est présentée sur notre page BEAUTÉ DU LIEU.
L'APPC
Président : Eva HEIN-KUNZE
Vice-président : Léo HEINQUET Secrétaire : Llewellyn BROWN Trésorière : Jacqueline LALOU-ESCAT RNA W751238363 Le projet du “Nouveau Copernic”
| ||
Il faudra attendre le XIXe siècle avec la perte d’influence des ottomans, l’influence du gouvernement britannique et l’appui politique et financier de Moïse Montefiore pour que les turcs acceptent le principe d’une nouvelle reconstruction. Une collecte de fonds permettra de poser la première pierre de la nouvelle synagogue en 1857 et de la consacrer en 1864, en présence des Rothschild qui auront permis de mener le projet à son terme et d’en faire alors la plus grande synagogue de Jérusalem.
Bastion de la résistance juive et camp retranché de la Haganah durant la Guerre d’indépendance, la synagogue sera intégralement détruite aux explosifs par la légion jordanienne en 1948.
En 1967, après la Guerre des Six jours et la réappropriation de la vieille ville, la question d’une nouvelle reconstruction se pose encore une fois. Un débat passionné divise alors les partisans d’une reconstruction à l’identique de ceux qui tentent de justifier une création moderne. Le devoir de mémoire implique-t-il une reconstruction à l’identique ou peut-il se réduire uniquement au lieu et à la fonction, quitte à construire un édifice de culte sans liens avec la construction préexistante.
Sujet sur lequel nous sommes en profond désaccord avec la position prise par le ministère de la culture le 27 septembre 2018, lorsqu’elle a statué en défaveur de notre demande d’inscription au titre des monuments historiques.
Le projet du grand architecte juif-américain, Louis Kahn, prévoyait un édifice hors du commun, d’une qualité architecturale exceptionnelle, bâti juste à côté des ruines qui devaient être conservées in situ en guise de témoignage. Étrangement, je l’ai visité en rêve il y a très longtemps, si bien que j’ai été persuadé pendant longtemps que le projet avait été réalisé… peut-être trop audacieux, ce projet n’a pas été retenu, et n’a donc jamais vu le jour.
Plus tard, un autre projet de reconstruction jugé pas assez fidèle à l’original a été rejeté par Menahem Begin. Il faudra attendre l’an 2000 pour que les plans de la nouvelle synagogue soient enfin acceptés par le gouvernement israélien. Il s’agissait d’un projet de l’architecte de Jérusalem, Meltzer, qui déclarait : « aussi bien pour le respect de la mémoire historique du peuple juif que pour le respect de la zone à construire de la vieille ville, il est de notre devoir de restaurer la gloire perdue et de reconstruire la synagogue Hourva comme elle était».
Il a donc été acté par le gouvernement israélien une reconstruction à l’identique, justement en raison du devoir de mémoire et du respect de l’histoire. Étrange de constater le débat actuel autour de Notre-Dame de Paris entre conservateurs, partisans d’une reconstruction à l’identique, et volonté affichée d’“innover” et de transformer un édifice qui appartient au patrimoine mondial de l’humanité, quitte à ce que l’on s’affranchisse du devoir de mémoire et de transmission d’un chef d’œuvre de l’histoire aux générations futures.
La reconstruction débutera en 2005 et s’achèvera en 2010, le premier rabbin de la synagogue reconstruite sera Simha Ha-Cohen Kook (je ne connais pas son lien de parenté avec le rav Kook).
Le grand temple de Jérusalem n’a pas été rebâti depuis la destruction du 9 Av, et ne le sera sans doute jamais, en tout cas pas dans le contexte actuel… La synagogue Hourva, elle, a pu renaître de ses cendres et à plusieurs reprises. En se référant à cette histoire, comment ne pas faire le lien avec le combat que vous menez pour la préservation de la synagogue Copernic qui est aujourd’hui à nouveau menacée. Le paradoxe étant que cette menace vient cette fois-ci de l’intérieur, et non de l’ennemi babylonien, romain ou jordanien. Au moins, pour la dernière reconstruction de la 'Hourva, il y a eu un débat ouvert sur le sujet permettant d’aboutir à la bonne décision.
Puisse cette histoire vous inspirer pour la suite.
Pierre WOZNICA, architecte du patrimoine
Bastion de la résistance juive et camp retranché de la Haganah durant la Guerre d’indépendance, la synagogue sera intégralement détruite aux explosifs par la légion jordanienne en 1948.
En 1967, après la Guerre des Six jours et la réappropriation de la vieille ville, la question d’une nouvelle reconstruction se pose encore une fois. Un débat passionné divise alors les partisans d’une reconstruction à l’identique de ceux qui tentent de justifier une création moderne. Le devoir de mémoire implique-t-il une reconstruction à l’identique ou peut-il se réduire uniquement au lieu et à la fonction, quitte à construire un édifice de culte sans liens avec la construction préexistante.
Sujet sur lequel nous sommes en profond désaccord avec la position prise par le ministère de la culture le 27 septembre 2018, lorsqu’elle a statué en défaveur de notre demande d’inscription au titre des monuments historiques.
Le projet du grand architecte juif-américain, Louis Kahn, prévoyait un édifice hors du commun, d’une qualité architecturale exceptionnelle, bâti juste à côté des ruines qui devaient être conservées in situ en guise de témoignage. Étrangement, je l’ai visité en rêve il y a très longtemps, si bien que j’ai été persuadé pendant longtemps que le projet avait été réalisé… peut-être trop audacieux, ce projet n’a pas été retenu, et n’a donc jamais vu le jour.
Plus tard, un autre projet de reconstruction jugé pas assez fidèle à l’original a été rejeté par Menahem Begin. Il faudra attendre l’an 2000 pour que les plans de la nouvelle synagogue soient enfin acceptés par le gouvernement israélien. Il s’agissait d’un projet de l’architecte de Jérusalem, Meltzer, qui déclarait : « aussi bien pour le respect de la mémoire historique du peuple juif que pour le respect de la zone à construire de la vieille ville, il est de notre devoir de restaurer la gloire perdue et de reconstruire la synagogue Hourva comme elle était».
Il a donc été acté par le gouvernement israélien une reconstruction à l’identique, justement en raison du devoir de mémoire et du respect de l’histoire. Étrange de constater le débat actuel autour de Notre-Dame de Paris entre conservateurs, partisans d’une reconstruction à l’identique, et volonté affichée d’“innover” et de transformer un édifice qui appartient au patrimoine mondial de l’humanité, quitte à ce que l’on s’affranchisse du devoir de mémoire et de transmission d’un chef d’œuvre de l’histoire aux générations futures.
La reconstruction débutera en 2005 et s’achèvera en 2010, le premier rabbin de la synagogue reconstruite sera Simha Ha-Cohen Kook (je ne connais pas son lien de parenté avec le rav Kook).
Le grand temple de Jérusalem n’a pas été rebâti depuis la destruction du 9 Av, et ne le sera sans doute jamais, en tout cas pas dans le contexte actuel… La synagogue Hourva, elle, a pu renaître de ses cendres et à plusieurs reprises. En se référant à cette histoire, comment ne pas faire le lien avec le combat que vous menez pour la préservation de la synagogue Copernic qui est aujourd’hui à nouveau menacée. Le paradoxe étant que cette menace vient cette fois-ci de l’intérieur, et non de l’ennemi babylonien, romain ou jordanien. Au moins, pour la dernière reconstruction de la 'Hourva, il y a eu un débat ouvert sur le sujet permettant d’aboutir à la bonne décision.
Puisse cette histoire vous inspirer pour la suite.
Pierre WOZNICA, architecte du patrimoine
Association pour la Sauvegarde du Patrimoine de Copernic
Ce que nous voulons
Nous sommes un groupe de fidèles de Copernic et de personnes concernées par le patrimoine juif de Paris; nous ne sommes affiliés à aucune formation politique.
Nous nous inquiétons de l'avenir de notre synagogue après avoir vu le récent projet du Nouveau Copernic (2016). Ce projet, sous prétexte de mises aux normes nationales (sécurité et accessibilité pour personnes à mobilité réduite), prévoit la démolition intégrale de Copernic en vue de la construction d'une nouvelle synagogue jugée plus moderne, et appelée à accroître la rentabilité de notre communauté.
En 2015, nous reçûmes une première plaquette (consulter ici) présentant un projet « voté à l'unanimité par le C.A. » (conservant une partie de la façade et transposant une large partie de la salle de culte au 1er étage). En 2016 (Yom Kippour), un nouveau projet nous fut présenté, impliquant la totale démolition de l'édifice actuel.
La synagogue de la rue Copernic est très connue en tant que lieu de mémoire. Non seulement deux attentats y furent perpétrés – le 3 oct. 1941 et le 3 octobre 1980 –, mais l’histoire de nombreuses familles s’y inscrit. La grande valeur patrimoniale de l’édifice demeure méconnue : sa lanterne en coupole posée sur un plafond plat, ses éléments d'Art Déco uniques en France et son vitrail zénithal ; sans oublier le Aron ha-Qodesh et la Tévah (voir images ici).
Nous demandons que la communauté soit mieux informée, tout particulièrement par la publication des expertises contradictoires portant sur la faisabilité des mises aux normes nationales, ainsi que du cahier de charges ayant servi de base à l'appel d'offres.
Nous demandons également la possibilité de consulter les procès-verbaux des Assemblées Générales de 2015 et 2016 qui pourraient nous renseigner sur cette modification du projet. Il s’agit d’un changement onéreux, au regard des frais occasionnés par les travaux préliminaires (depuis trois ans) précédant la réalisation de la mission globale, d'un coût d'entre 15 et 20 millions d’euros.
Nous demandons de savoir si notre Conseil d'Administration est autorisé ou non à endetter la communauté à ce point pour des décennies. Il semble être des prérogatives des membres de la communauté de connaître les leviers financiers que compte exploiter le Conseil d'Administration pour financer ce projet.
Nous sommes favorables à la restauration de la synagogue de Copernic, afin que celle-ci soit aux normes, dans la mesure du possible. La communauté de Copernic est propriétaire d'un bijou du patrimoine juif français, qu’il convient de conserver pour les générations futures.
Finalement, nous préconisons la discrétion de l'aspect extérieur de notre synagogue : la façade ostentatoire de la maquette actuelle semble peu adaptée à l’ensemble architectural de la rue, et mal-venue, à une époque où la menace plane sur la communauté juive de France.
Miles Frydman, le 6 mars 2017
Nous nous inquiétons de l'avenir de notre synagogue après avoir vu le récent projet du Nouveau Copernic (2016). Ce projet, sous prétexte de mises aux normes nationales (sécurité et accessibilité pour personnes à mobilité réduite), prévoit la démolition intégrale de Copernic en vue de la construction d'une nouvelle synagogue jugée plus moderne, et appelée à accroître la rentabilité de notre communauté.
En 2015, nous reçûmes une première plaquette (consulter ici) présentant un projet « voté à l'unanimité par le C.A. » (conservant une partie de la façade et transposant une large partie de la salle de culte au 1er étage). En 2016 (Yom Kippour), un nouveau projet nous fut présenté, impliquant la totale démolition de l'édifice actuel.
La synagogue de la rue Copernic est très connue en tant que lieu de mémoire. Non seulement deux attentats y furent perpétrés – le 3 oct. 1941 et le 3 octobre 1980 –, mais l’histoire de nombreuses familles s’y inscrit. La grande valeur patrimoniale de l’édifice demeure méconnue : sa lanterne en coupole posée sur un plafond plat, ses éléments d'Art Déco uniques en France et son vitrail zénithal ; sans oublier le Aron ha-Qodesh et la Tévah (voir images ici).
Nous demandons que la communauté soit mieux informée, tout particulièrement par la publication des expertises contradictoires portant sur la faisabilité des mises aux normes nationales, ainsi que du cahier de charges ayant servi de base à l'appel d'offres.
Nous demandons également la possibilité de consulter les procès-verbaux des Assemblées Générales de 2015 et 2016 qui pourraient nous renseigner sur cette modification du projet. Il s’agit d’un changement onéreux, au regard des frais occasionnés par les travaux préliminaires (depuis trois ans) précédant la réalisation de la mission globale, d'un coût d'entre 15 et 20 millions d’euros.
Nous demandons de savoir si notre Conseil d'Administration est autorisé ou non à endetter la communauté à ce point pour des décennies. Il semble être des prérogatives des membres de la communauté de connaître les leviers financiers que compte exploiter le Conseil d'Administration pour financer ce projet.
Nous sommes favorables à la restauration de la synagogue de Copernic, afin que celle-ci soit aux normes, dans la mesure du possible. La communauté de Copernic est propriétaire d'un bijou du patrimoine juif français, qu’il convient de conserver pour les générations futures.
Finalement, nous préconisons la discrétion de l'aspect extérieur de notre synagogue : la façade ostentatoire de la maquette actuelle semble peu adaptée à l’ensemble architectural de la rue, et mal-venue, à une époque où la menace plane sur la communauté juive de France.
Miles Frydman, le 6 mars 2017
