Une ville n’a pas le droit de détruire son histoire, les barbares seuls peuvent avoir ce triste privilège.
— Marcel Lemarié, architecte de la synagogue Copernic
Il faut tout détruire, pour tout reconstruire.
— Jean-François Bensahel, président de l'ULIF-Copernic
Cette page restitue les commentaires publiés par nos détracteurs dans le forum public que constitue notre page Facebook. Ils sont instructifs quant aux procédés de rhétoriques employés par ceux qui soutiennent le projet de démolition/reconstruction de la synagogue historique. Ils dénotent également de l'atmosphère dans laquelle est accueillie notre action : on remarque une unité de ton entre les administrateurs de l'ULIF et ceux qui partagent leur perspective. Aucun n'apporte une information concrète susceptible de démentir nos assertions.
Nous ne nous sommes permis de modifier des commentaires en aucune façon, reproduisant ces interventions dans l'état où leurs auteurs ont choisi de les publier. Par souci de discrétion, nous indiquons seulement les initiales de leurs noms (à l'exception des membres du Conseil d'administration, porteurs d'un discours officiel). Les paragraphes en italique correspondent aux remarques de l'APPC.
Nous ne nous sommes permis de modifier des commentaires en aucune façon, reproduisant ces interventions dans l'état où leurs auteurs ont choisi de les publier. Par souci de discrétion, nous indiquons seulement les initiales de leurs noms (à l'exception des membres du Conseil d'administration, porteurs d'un discours officiel). Les paragraphes en italique correspondent aux remarques de l'APPC.
|
CONTENU DE CETTE PAGE
– Accusations de mensonge – Ignorance du patrimoine – Contestation de légitimité – Refus du dialogue |
– Hostilité et dénigrement – Justifications spécieuses – Deux interventions ex cathedra de Lionel Errera – Lettre d'un conseiller d'administration : Patrick Altar |
Consulter aussi les témoignages de ceux qui reconnaissent l'importance du patrimoine
sur notre page TÉMOIGNAGES
sur notre page TÉMOIGNAGES
Accusations de mensonge
L'ULIF tient délibérément un discours trompeur, où nous pouvons discerner trois étapes :
1. Elle fait croire que la synagogue serait “rénovée” ou “agrandie”, pour éviter de reconnaître que l'édifice historique sera intégralement démoli, et remplacé par un bâtiment n'ayant aucune ressemblance avec le précédent. 2. Quand nous insistons sur la destruction prévue, on verse dans la dénégation, sans jamais affirmer, toutefois, que l'édifice sera préservé intacte. 3. Enfin, c'est l'APPC que l'on accuse de mensonge. C'est bien d'une rénovation qu'il s'agit et les auteurs de la pétition le savent bien. Mais ils veulent faire du buzz. Cette pétition est pitoyable. B.S., 19 juillet 2017
Cette pétition est malsaine ! Elle laisse croire insidieusement que Copernic sera démolie. Elle a été rédigée par des grincheux qui ne supportent aucun changement. Actuellement, la synagogue n'est vraiment pas très belle, pas pratique. La façade est laide. Lorsqu'on est assis sur le côté, on ne voit rien, on n'entend rien. Il devenait urgent de la restaurer et d'en faire un lieu agréable et agrandi. Je suis, avec la majorité des fidèles, totalement favorable au projet. J'irai plus souvent à Copernic après les travaux. B.S., 17 avril 2017 REMARQUES L'auteur de ces deux commentaires avance le terme rénovation. Dans la seconde intervention, il dénie le projet de démolition, et ensuite le justifie, révélant la contradiction qui caractérise son discours. Enfin : faut-il un bâtiment neuf, pour qu'un fidèle ait le désir d'assister aux offices ? Le changement serait-il une valeur en soi ? 
Images : La façade haussmannienne, en pierre de taille, s'harmonise parfaitement avec les autres immeubles de la rue. Elle témoigne de la discrétion recherchée par la communauté à l'époque de sa construction.
Non, le conseil d'administration n'est pas fou. Pas du tout. J'ai fait ma Bar-Mitzvah dans cette synagogue, je m'y suis marié, mes enfants y ont fait leur Bar-Mitzvah et j'ai hâte que cette rénovation se fasse. On retrouvera le décor Art Déco, tant mieux. Et le reste, qui est laid (notamment la façade) sera détruit pour être remplacé par une construction plus appropriée, agrandie et plus agréable, ça me convient parfaitement. Et voilà que des frondeurs, membres de la communauté depuis à peine 2 ans, viennent nous parler de patrimoine irremplaçable ! Ils me feraient presque rigoler, s'ils n'étaient pas pitoyables dans leur démarche mensongère.
B.S., 3 août 2017 REMARQUES Contrairement aux dénégations que l'on nous oppose donc, cette auteur reconnaît que l'édifice va effectivement être rasé. En ce qui concerne les frises, elles seront seulement reproduites en plexiglas. Fausse rumeur présentée très insidieusement : il ne s'agit évidemment pas de démolir Copernic purement et simplement ! Quelle mauvaise foi dans cette rumeur ! Quelle malhonnête volonté de nuit !
B.F., 17 avril 2017 (membre du conseil d'administration) La synagogue ne va pas être détruite pour laisser place à un parking mais pour s'agrandir et se modernisée. Elle pourra recevoir beaucoup plus de monde et sera enfin au norme de sécurité qui lui faisait défaut. L'architecte réutilisera les élément emblématique de la synagogue des année 30 pour préserver son souvenir et son âme. Une belle initiative qui devrait être saluée plutôt que d'être raillée.
K.T., 18 juillet 2017 REMARQUES On reconnaît à nouveau que la synagogue sera détruite, mais en arguant que la fin (la modernisation) justifie les moyens. Or la qualité de l'édifice ne se limite aucunement à ses « éléments décoratifs » mais réside dans sa structure même, qui représente une prouesse architecturale. Ce post est irresponsable. Ridicule. Et mensonger de surcroît. La synagogue va être reconstruite. Un projet magnifique. Parler de destruction est donc une déformation absolue de la réalité. Ce petit groupe de passéistes qui propage ces fausses informations est à l'opposé de ce qui a fondé le judaïsme: on ne déifie plus des pierres depuis qu'Abraham a détruit les idoles…
P.M., 23 juillet 2017 REMARQUE Il serait approprié de parler plutôt de l'idolâtrie de la modernité. La dénonciation des « passéistes » semble faire l'impasse sur le premier terme de la devise même de l'ULIF : « Tradition et modernité ». Cette information est totalement fausse. Il est prévu des travaux pour la mise aux normes. Interroger l administrateur Mr Granat ou le Président de la synagogue Mr Bensahel.
____ Je ne pense que les responsables de Copernic soient des menteurs ou des affabulateurs. C.R., 27 juillet 2017 REMARQUE Nous avons tout fait pour ouvrir un dialogue avec l'administration, mais nos demandes ont systématiquement été rejetées. Arrêtez la désinformation ! Je partage, les projets d'agrandissement et de sécurité pour nos enfants et familles ! Heureuse de faire partie de cette belle communauté 😊Merci à nos rabbins , au conseil d'administration de la faire vivre ... pour assurer la transmission à nos enfants
C.G., 20 avril 2017 REMARQUE Transmettre aux enfants un passé que l'on a délibérément aboli ? Le mot agrandissement cache la réelle démolition qui se prépare. Nous avons reçu le 27 avril dernier les représentants d’une association qui entend s'opposer par tous les moyens - y compris par celui de la désinformation - au projet de modernisation et d’agrandissement de notre synagogue. Nous avons engagé un dialogue avec ses représentants, et leur avons indiqué que nous étions prêts à poursuivre nos échanges, dès lors que la médisance cesserait. En effet, nous leur avons fait part de notre désapprobation relative à leur page Facebook qui a véhiculé tant de fausses informations, parfois reprises dans la presse grand public. Ce n’est donc pas seulement Copernic qui en est victime, mais la communauté juive dans son ensemble.
Le Conseil d'administration, 9 mai 2017 REMARQUE On nous accuse de désinformation, sans préciser quelles informations seraient fausses : ce serait pourtant le seul moyen pour que nous pussions y remédier. De même pour les médisances : aucun exemple n'en est donné. Au fond, c'est le terme démolition qui paraît insupportable pour le CA. Enfin, le 30 mai, le CA a annulé la rencontre de l'APPC avec les architectes, prévue pour le 8 juin, mettant ainsi fin à tout éventuel dialogue. 
Image : Où est donc passé l'édifice historique, dans cette image du “nouveau Copernic” ?
Ignorance
|
Hostilité
|
Mais non! On ne démolit pas on rénove, je suis passée par là et j'ai demandé. On devrait poser une façade en verre…
M.-D. M., 27 juillet 2017
On mettra une façade de verre et non la démolition. J'ai demandé en passant devant! M.-D. M., 2 août 2017
Ah? Pourquoi? Il vont mettre une façade en verre St Gobin. J'ai demandé à une personne du chantier…
M.-D. M., 2 août 2017
Non ! je vous dit je me suis renseignée sur place! Il vont mettre une façade en verre! M.-D. M., 2 août 2017
REMARQUE
À défaut d'une réelle documentation permettant aux membres d'étudier la question, et de s'en faire un avis informé, ces derniers sont réduits à glaner quelques bribes. Sur la foi de ces informations lacunaires, ils sont invités à cautionner la démolition de leur synagogue, malgré sa valeur patrimoniale, et la dépense de 15-20 € millions pour la construction d'un bâtiment neuf.
M.-D. M., 27 juillet 2017
On mettra une façade de verre et non la démolition. J'ai demandé en passant devant! M.-D. M., 2 août 2017
Ah? Pourquoi? Il vont mettre une façade en verre St Gobin. J'ai demandé à une personne du chantier…
M.-D. M., 2 août 2017
Non ! je vous dit je me suis renseignée sur place! Il vont mettre une façade en verre! M.-D. M., 2 août 2017
REMARQUE
À défaut d'une réelle documentation permettant aux membres d'étudier la question, et de s'en faire un avis informé, ces derniers sont réduits à glaner quelques bribes. Sur la foi de ces informations lacunaires, ils sont invités à cautionner la démolition de leur synagogue, malgré sa valeur patrimoniale, et la dépense de 15-20 € millions pour la construction d'un bâtiment neuf.
Deux interventions ex cathedra
de Lionel Errera
J'interviens en qualité d'administrateur de l'ULIF Copernic mais surtout en tant que membre actif depuis mon plus jeune âge ( à Copernic tous les vendredi soir depuis l'âge de 11 ans) et de membre cotisant et administrateur depuis 1989… contrairement à l'instigateur de cette page adhérent depuis 2016… Je suis sidéré par la légèreté avec laquelle vous portez ce sujet sur la place publique au risque avéré de participer à une désinformation stupide et qui frise l'imposture . Grâce à vous, le public pense que la Synagogue va être détruite pour laisser place à une mosquée ...de toute évidence, le plus grand nombre de vos followers ne sont ni membres ni fidèles de l'ULIF. Quelle valeur attribuer à leurs propos qui ne se basent que sur une information partielle et largement erronée? Pourquoi ne pas vous être présenté aux élections afin de participer à notre réflexion et à l'engagement personnel et désintéressé de chacun d'entre nous administrateurs de l'ULIF. Des réunions d'information ont eu lieu, d'autres sont prévues pour réfléchir tous ensemble quand bien même il faut partir de projets. De quel droit vous attribuez vous la possibilité d'exiger tel ou tel style, élément architectural? Il n'y aura ni gagnants ni perdants dans cette aventure, nous réfléchissons à l'avenir de notre belle communauté et nous donnons les moyens pour y parvenir. Par contre, il restera quelques énergumènes qui auront eu 10 mns de gloire sur les réseaux sociaux mais une réputation qui leur collera longtemps à la peau.
Lionel ERRERA, avril 2017
(la mise en caractères gras de certains passages est nôtre)
REMARQUES
– Membre cotisant : l’ancienneté sert systématiquement à l’attaque personnelle. Or notre démarche repose sur une réflexion
rationnelle, d’ordre universel, portant sur l’importance de conserver l’héritage de nos prédécesseurs, au bénéfice des générations
à venir.
– Non-membres de l’ULIF : la préservation du patrimoine concerne tous, au risque d'être coupable de “non-assistance à patrimoine
en danger”.
– Se présenter aux élections : les candidatures ont été clôturées le jour même de la première « réunion d’information » du 23 février
2017, rendant impossible de présenter sa candidature pour s’opposer à ce projet. Puisque, par ailleurs, les candidatures sont visées au
préalable par le CA, il y avait peu de chances que celui-ci accepte en son sein des voix contestataires. À défaut, l’APPC n’a cessé de
solliciter et de proposer un échange sur cette question. Notre pétition et notre page Facebook sont la conséquence du rejet de toute
discussion de la part de l’administration de l’ULIF.
– Exiger tel ou tel style architectural : notre souci est simplement que l’ULIF de détruise pas ce qui fait la valeur patrimoniale de
l’édifice : le style Art Déco, choisi par nos prédécesseurs, est, en effet, un aspect capital.
– Des réunions d’information : quelle que fût l’objection soulevée, en aucune façon le CA n’eût accepté de remettre en cause ce qui
fait le cœur de son projet : la démolition de l’édifice historique pour le remplacer part un bâtiment neuf.
– 10 minutes de gloire et une réputation : le procès d’intention et la menace à peine voilée manifestent que les bornes de la
discussion rationnelle ont été dépassées.
Lionel ERRERA, avril 2017
(la mise en caractères gras de certains passages est nôtre)
REMARQUES
– Membre cotisant : l’ancienneté sert systématiquement à l’attaque personnelle. Or notre démarche repose sur une réflexion
rationnelle, d’ordre universel, portant sur l’importance de conserver l’héritage de nos prédécesseurs, au bénéfice des générations
à venir.
– Non-membres de l’ULIF : la préservation du patrimoine concerne tous, au risque d'être coupable de “non-assistance à patrimoine
en danger”.
– Se présenter aux élections : les candidatures ont été clôturées le jour même de la première « réunion d’information » du 23 février
2017, rendant impossible de présenter sa candidature pour s’opposer à ce projet. Puisque, par ailleurs, les candidatures sont visées au
préalable par le CA, il y avait peu de chances que celui-ci accepte en son sein des voix contestataires. À défaut, l’APPC n’a cessé de
solliciter et de proposer un échange sur cette question. Notre pétition et notre page Facebook sont la conséquence du rejet de toute
discussion de la part de l’administration de l’ULIF.
– Exiger tel ou tel style architectural : notre souci est simplement que l’ULIF de détruise pas ce qui fait la valeur patrimoniale de
l’édifice : le style Art Déco, choisi par nos prédécesseurs, est, en effet, un aspect capital.
– Des réunions d’information : quelle que fût l’objection soulevée, en aucune façon le CA n’eût accepté de remettre en cause ce qui
fait le cœur de son projet : la démolition de l’édifice historique pour le remplacer part un bâtiment neuf.
– 10 minutes de gloire et une réputation : le procès d’intention et la menace à peine voilée manifestent que les bornes de la
discussion rationnelle ont été dépassées.
A PROPOS DE LA POLEMIQUE SUR LA SYNAGOGUE DE LA RUE COPERNIC A tous mes amis, membres ou non de l'Union Libérale Israélite de France ( synagogue de la rue Copernic), juifs et non juifs. Je m'adresse ici en mon nom personnel, fidèle de la communauté depuis l'âge de 11 ans mais aussi en qualité d'administrateur depuis 29 ans. Le conseil d'administration travaille depuis plusieurs années sur un projet extrêmement ambitieux de rénovation de notre immeuble. Ce dernier nécessite des travaux indispensables à l'accueil des fidèles, des élèves, des participants aux différentes activités qui au delà des offices religieux font vivre notre communauté ( concerts, conférences, célébrations d'événements). Amelioration des normes de sécurité, adaptation à la réglementation concernant les personnes à mobilité réduite etc.. Il s'inscrit dans un vaste projet de développement de nos activités non seulement cultuelles mais aussi culturelles, projet indispensable à l'épanouissement de notre belle communauté. Après differents missions menées par des experts, il s'avère que plutôt que de s'accommoder de travaux faits de bric et de broc qui réduiraient par ailleurs notre capacité d'accueil, il faille repenser intégralement le bâtiment. Ainsi, la facade, la salle de prières, les salles de classes, bref, l'immeuble doit être intégralement repensé tout en conservant des éléments de du style Art Déco de la synagogue. L'âme de notre maison demeure, l'enveloppe sera moderne, élégant, non ostentatoire. Depuis plusieurs mois une poignée d'individus se sont regroupés et protestent. Le dialogue, l'échange d'idée sont les bienvenus, mais eux, ils sont tout contre, contre tout, et ne proposent rien qui soit envisageable aux regards des contraintes imposées. Différentes réunions d'information ont été tenues, ils sont une dizaine, ne proposent rien, le conseil d'administration a été renouvelé récemment, ils ne se sont pas présentés. Par contre, jouant de la force des réseaux sociaux, ils ont lancés une campagne de dénigrement sur le thème accrocheur " contre la destruction de la Synagogue Copernic" Alors bien évidemment, membres, non membres de la communauté, juifs, non juifs s'élèvent et de façon incontrôlable, tout est dit: " c'est une honte, pourquoi remplacer par une mosquée, pourquoi détruire un lieu de culte…" Des réactions légitimes à une accroche irresponsable, aux relents nauséabonds. Porter un tel sujet sur la place publique est tout simplement irresponsable ! Notre communauté et la communauté juive en général ne sortiront pas gagnantes de ce procédé qui permet au plus grand nombre de crier au loup et de se laisser pour certains aller à des propos stigmatisants. La tradition juive autorise de remplacer un édifice religieux par un autre, c'est le premier point. Mais surtout, il ne s'agit pas de détruire mais de reconstruire pour nos enfants et nos petits enfants. Notre époque permet à une poignée d'hommes et de femmes bizarrement intentionnés de faire le buzz meme si lors de nos réunions, assemblées générales ils se comptent sur les doigts de la main, c'est le concept passionnant de soft power. Récemment, ils ont décidé de collecter des fonds pour continuer dénigrer le projet, cela frise l'indélicatesse ( pour rester digne). Un tel projet peut difficilement récolter l'unanimité des personnes concernées, certes, les travaux seront contraignants, son financement reste à être bouclé, il n'est en rien assuré mais rien ne sera fait sans être sur de pouvoir le mener à bien. Trop ambitieux, jamais. Ambitieux certainement. Intérêts personnels: inexistants. Intérêt pour notre communauté, certainement.
Lionel ERRERA, 19 juillet 2017
(la mise en caractères gras de certains passages est nôtre)
REMARQUES RECTIFICATIVES
– Mise en évidence de sa qualité personnelle : argument qui esquive la question patrimoniale, et alimente les attaques
personnelles (voir supra).
– Amélioration des normes de sécurité : la mise aux normes n'a jamais exigé la démolition pure et simple d'un édifice
historique.
– Développement cultuelle et culturelle : ce qui n'est jamais nommé, c'est la vocation nationale que l'ULIF veut s'attribuer.
Il s'agit de « assurer le développement du Judaïsme libéral en France en regroupant l'ensemble des communauté juives
françaises, personnes morales, adhérant aux principes du Judaïsme libéral » (Journal officiel du 18 avril 2015). Tout architecte
du patrimoine expliquera que l'on peut agrandir un édifice sans le raser.
– Conservation des éléments Art Déco : outre que cette conservation est loin d'être assurée, ERRERA ignore que l'élément qui fait
la valeur singulière de l'édifice est d'ordre structurel : sa coupole, soutenue par un plafond plat.
– Dénigrement : une « poignée d’individus », pour faire croire que le fait d'être minoritaire serait une preuve d'une
réflexion insuffisante : Errera confond les registres.
– Il prétend que les membres de l'APPC « ne proposent rien », alors que nous n'avons cessé de faire des propositions et des
demandes de concertation, toutes refusées sans même vouloir savoir que nos suggestions pouvaient être parfaitement réalisables.
– Nous serions seulement « une dizaine » ? ERRERA oublie les plus de 4 500 signatures que compte notre pétition. Quand
l'Assemblée Général du 6 juillet réunit moins de 30 personnes, l'attaque a bien moins de pertinence. Par ailleurs, le judaïsme
reconnaît une fonction capitale aux minorités, face à la masse.
– Il prétend que nous serions « bizarrement intentionnés », et que nous voulons « faire le buzz ». Or, il sait que nos arguments sont
parfaitement rationnels et informés.
– Peur de la publicité : alors que l'ULIF a toujours refusé tout dialogue autour de ce projet, elle tient à éviter toute publicité. Étouffer
la contestation en interne est plus facile, quand on peut faire jouer la pression du groupe. Dès lors que cette affaire devient publique,
les administrateurs doivent rendre compte de leurs actions de manière rationnelle.
– Remplacer un édifice religieux : le souci de l'APPC n'est pas d'ordre religieux. La tradition juive n'encourage pas à détruire des
édifices à valeur patrimoniale.
– Ne pas détruire, mais reconstruire : un argument fallacieux, car on va réellement démolir intégralement l'édifice actuel de notre
synagogue ; et on ne prépare pas l'avenir en rasant l'héritage des générations précédentes.
– Patrimoine : à aucun moment n'est-il question de la valeur patrimoniale de l'édifice : ni dans le discours d'ERRERA, ni dans celui des
administrateurs. Patrimoine, démolition sont les mots que, apparemment, on souhaite étouffer à tout prix.
Lionel ERRERA, 19 juillet 2017
(la mise en caractères gras de certains passages est nôtre)
REMARQUES RECTIFICATIVES
– Mise en évidence de sa qualité personnelle : argument qui esquive la question patrimoniale, et alimente les attaques
personnelles (voir supra).
– Amélioration des normes de sécurité : la mise aux normes n'a jamais exigé la démolition pure et simple d'un édifice
historique.
– Développement cultuelle et culturelle : ce qui n'est jamais nommé, c'est la vocation nationale que l'ULIF veut s'attribuer.
Il s'agit de « assurer le développement du Judaïsme libéral en France en regroupant l'ensemble des communauté juives
françaises, personnes morales, adhérant aux principes du Judaïsme libéral » (Journal officiel du 18 avril 2015). Tout architecte
du patrimoine expliquera que l'on peut agrandir un édifice sans le raser.
– Conservation des éléments Art Déco : outre que cette conservation est loin d'être assurée, ERRERA ignore que l'élément qui fait
la valeur singulière de l'édifice est d'ordre structurel : sa coupole, soutenue par un plafond plat.
– Dénigrement : une « poignée d’individus », pour faire croire que le fait d'être minoritaire serait une preuve d'une
réflexion insuffisante : Errera confond les registres.
– Il prétend que les membres de l'APPC « ne proposent rien », alors que nous n'avons cessé de faire des propositions et des
demandes de concertation, toutes refusées sans même vouloir savoir que nos suggestions pouvaient être parfaitement réalisables.
– Nous serions seulement « une dizaine » ? ERRERA oublie les plus de 4 500 signatures que compte notre pétition. Quand
l'Assemblée Général du 6 juillet réunit moins de 30 personnes, l'attaque a bien moins de pertinence. Par ailleurs, le judaïsme
reconnaît une fonction capitale aux minorités, face à la masse.
– Il prétend que nous serions « bizarrement intentionnés », et que nous voulons « faire le buzz ». Or, il sait que nos arguments sont
parfaitement rationnels et informés.
– Peur de la publicité : alors que l'ULIF a toujours refusé tout dialogue autour de ce projet, elle tient à éviter toute publicité. Étouffer
la contestation en interne est plus facile, quand on peut faire jouer la pression du groupe. Dès lors que cette affaire devient publique,
les administrateurs doivent rendre compte de leurs actions de manière rationnelle.
– Remplacer un édifice religieux : le souci de l'APPC n'est pas d'ordre religieux. La tradition juive n'encourage pas à détruire des
édifices à valeur patrimoniale.
– Ne pas détruire, mais reconstruire : un argument fallacieux, car on va réellement démolir intégralement l'édifice actuel de notre
synagogue ; et on ne prépare pas l'avenir en rasant l'héritage des générations précédentes.
– Patrimoine : à aucun moment n'est-il question de la valeur patrimoniale de l'édifice : ni dans le discours d'ERRERA, ni dans celui des
administrateurs. Patrimoine, démolition sont les mots que, apparemment, on souhaite étouffer à tout prix.
Lettre d'un conseiller d'administration
Patrick Altar
La synagogue Copernic (Paris 16ème) est victime d’une campagne de désinformation sur Internet. Une pétition conduite par un petit groupe de membres récemment organisés en association circule sur Facebook. Elle véhicule des messages tronqués et trompeurs au sujet des travaux d’agrandissement de la synagogue L’Union Libérale Israélite de France, association reconnue d’utilité publique, plus que centenaire, dispose d’un site internet officiel, www.copernic.paris, où les personnes qui s’inquiètent de ces rumeurs trouveront des informations objectives sur les projets de travaux. Depuis trois ans, le Conseil d’Administration, élu par les membres, travaille à l’agrandissement de la synagogue. Pour accueillir les fidèles comme les enfants du Talmud Torah dans des conditions normales de confort et de sécurité, il faut absolument mettre le bâtiment aux normes, notamment d’accessibilité mais également d’évacuation en cas de sinistre. Ce qui impose de revoir fondamentalement la conception de l’immeuble. Une première réunion d’information sur les travaux à venir, à laquelle tous les membres de Copernic ont été conviés, s’est tenue le 23 février 2017. Au cours de cette réunion un certain nombre de remarques et/ou d’inquiétudes ont été exprimées. Elles ont été entendues et les architectes en charge du projet travaillent à celles qui peuvent être prises en compte dans un projet global. Le Conseil d’Administration de Copernic rappelle qu’il entendra toutes les critiques, tous les commentaires, toutes les remarques, et qu’il fera partager les contraintes techniques qui pèsent sur le projet, dans ses diverses configurations, et qu’il prendra le temps nécessaire à un large consensus. « Nous mettrons tout en œuvre pour préserver et défendre Copernic et nous permettre tous ensemble de faire vivre cette magnifique institution avec son histoire, son passé, son rayonnement, son image mais également son devenir » souligne Jean-François Bensahel, président de l’ULIF Copernic. Les membres du conseil d'administration de l’ULIF assurent non seulement la protection de son patrimoine matériel mais aussi celle de son patrimoine immatériel afin d’en assurer le développement dans la durée. A l'opposé de démolir, ils sont animés de la volonté de pérenniser.
Patrick ALTAR, 25 avril 2017
(la mise en caractères gras de certains passages est nôtre)
REMARQUES
– Désinformation : au contraire, l'APPC veut diffuser une information la plus exacte et complète possible. Le présent site en témoigne :
on y trouve, par exemple, tout ce que l'ULIF a publié sur la question. Quant au site de cette dernière, les informations qu'il donne sont
volontairement minimales : nous invitons chacun à en faire la comparaison.
– Inquiétudes prises en compte : les remarques faites lors des réunions d'information ne sauraient, pour les administrateurs,
remettre en cause la volonté de démolir l'édifice historique, pour le remplacer par un bâtiment neuf. Or c'est précisément cette
perspective que nous jugeons inacceptable et non négociable. Les administrateurs ont explicitement refusé tout dialogue avec l'APPC
(courrier du 30 mai 2017).
– Agrandissement : par définition, on peut agrandir sans intégralement démolir un édifice.
– Patrimoine matériel et immatériel : le premier, sous la forme de l'édifice historique, sera irrémédiablement détruit ; le second
inclut nécessairement le désir des premiers membres de léguer un bel édifice à leurs successeurs ; les générations qui ont étudié et prié
dans ce lieu ; la mémoire de ceux qui sont morts dans l’attentat du 3 octobre 1980. Ces aspects du patrimoine immatériel seront effacés.
– Bref, prétendre « pérenniser » en détruisant relève d'un raisonnement parfaitement spécieux, visant à faire en sorte que la nouvelle
fasse oublier l'étape de la démolition.
Patrick ALTAR, 25 avril 2017
(la mise en caractères gras de certains passages est nôtre)
REMARQUES
– Désinformation : au contraire, l'APPC veut diffuser une information la plus exacte et complète possible. Le présent site en témoigne :
on y trouve, par exemple, tout ce que l'ULIF a publié sur la question. Quant au site de cette dernière, les informations qu'il donne sont
volontairement minimales : nous invitons chacun à en faire la comparaison.
– Inquiétudes prises en compte : les remarques faites lors des réunions d'information ne sauraient, pour les administrateurs,
remettre en cause la volonté de démolir l'édifice historique, pour le remplacer par un bâtiment neuf. Or c'est précisément cette
perspective que nous jugeons inacceptable et non négociable. Les administrateurs ont explicitement refusé tout dialogue avec l'APPC
(courrier du 30 mai 2017).
– Agrandissement : par définition, on peut agrandir sans intégralement démolir un édifice.
– Patrimoine matériel et immatériel : le premier, sous la forme de l'édifice historique, sera irrémédiablement détruit ; le second
inclut nécessairement le désir des premiers membres de léguer un bel édifice à leurs successeurs ; les générations qui ont étudié et prié
dans ce lieu ; la mémoire de ceux qui sont morts dans l’attentat du 3 octobre 1980. Ces aspects du patrimoine immatériel seront effacés.
– Bref, prétendre « pérenniser » en détruisant relève d'un raisonnement parfaitement spécieux, visant à faire en sorte que la nouvelle
fasse oublier l'étape de la démolition.
Image : Les souffrances des générations passées, ainsi que la beauté qu'elles nous ont léguée, seront reléguées à l'oubli, par le projet de démolition de la synagogue historique de Copernic.
